FTTR слишком дорогой. Может быть, вы можете попробовать CTTR!

В последнее время FTTR стала горячей темой в телекоммуникационной отрасли. В нашей предыдущей статье мы рассмотрели концепцию FTTR и разницу между FTTR и FTTH.

Сегодня давайте поговорим о другой схеме, похожей на FTTR.

В решении FTTR ключевыми устройствами являются шлюзы FTTR и подчинённые терминалы FTTR. Аппаратное обеспечение шлюза FTTR состоит из части ONU и мини-порта OLT с одним портом. Часть ONU в шлюзе выполняет функции ONU, поддерживая протокол 10GE PON и подключаясь к OLT в сети PON оператора. Однопортовый OLT в шлюзе предоставляет пользовательский порт PON для организации домашней сети с другими подчинёнными терминалами FTTR. Волоконная сеть в шлюзе и подчинённых устройствах FTTR основана на стандарте GPON. Как шлюз, так и подчинённые терминалы FTTR могут предоставлять доступ по Wi-Fi и поддерживают EasyMesh, а также фиксированный и беспроводной бэкхол.

FTTR — это хорошая схема для организации домашней сети, но высокая стоимость может быть проблемой. Цена комплекта из одного шлюза и четырёх подчинённых устройств FTTR превышает 600 долларов. Независимо от того, кто берёт на себя расходы — оператор или пользователь, приходится признать, что это дорого. Есть ли другое решение? Более дешёвое, но способное достичь сетевого эффекта, аналогичного FTTR.

Основываясь на технологическом резерве C-Data, я считаю, что существует решение, удовлетворяющее эту потребность, я называю его CTTR (Coax to the Room).

CTTR — это переход от оптического волокна к коаксиальным кабелям в качестве среды передачи. Шлюз (называемый Master в CTTR) и терминал (Slave) объединяются в сеть с помощью протокола EOC (HomePlug AV). Поскольку оптическое волокно заменено коаксиальным кабелем, оборудование не нуждается в оптических компонентах, а коаксиальный кабель проще в прокладке, чем оптоволокно, это даёт преимущество в стоимости.

Я расширил таблицу «Чем отличается FTTR от FTTH», добавив столбец CTTR.

Если вас интересуют сценарии использования FTTR, но вы хотите более дешёвое решение, чем FTTR, мы можем вместе обсудить и продвигать решение CTTR. Из таблицы видно, что и FTTR, и CTTR поддерживают топологии «звезда» и «дерево», что подходит для различных типов домашних сетей и лучше, чем схема с использованием UTP. Более того, обе технологии FTTR и CTTR имеют большую дальность действия сети, что может удовлетворить потребности в организации сети для домов и даже зданий. Что касается пропускной способности, они могут обеспечить стабильное гигабитное общее соединение.